汽车测评碰撞试验标准最新消息新闻报道_汽车测评碰撞试验标准最新消息新闻

1.C-NCAP碰撞规则将迎小“升级”，新增三项审核项，为新规做准备

2.他们道出中国汽车出口的奥秘

3.碰撞测试标准再提升！车企：我太难了

4.中保研最新一期碰撞，成绩最好的是它俩

6月20日，“中保研汽车技术研究试验中心（北京）有限公司关于中国保险汽车安全指数有关本田皓影测试结果敏感数据被盗的声明”发布。

这家出道即巅峰的国内碰撞测试机构，在一则声明过后，就再也没有更新过了，至于最近的一则工作信息，正是备受争议的“广汽本田皓影完成C-IASI全项试验测试”。

而这项测试，也是外界对C-IASI最有争议的一次，并且是大部分人认为导致它近3个月不更新的原因。

时间回到6月12日，C-IASI第一次公布广汽本田皓影碰撞测试部分内容，包含低速结构正碰和追尾碰撞试验、正面25%偏置碰撞试验、侧面碰撞试验、车顶强度试验、座椅/头枕试验、行人保护试验等，以上是精英版车型，ABE则是豪华版车型。

此时公布的部分中广汽本田皓影的碰撞车辆看起来还算坚挺，不出意外的话会拿到比较高的评价：

6月13日，C-IASI公布了广汽本田皓影25%偏置碰撞试验的。一切的故事就从这里开始了。

在公布的中，广汽本田皓影的25%偏置碰撞测试结果并不理想，A柱出现明显弯曲，目前还能在网上检索到部分。

同时由于测试所使用的精英版车型没有装备侧面安全气囊，所以从中能看到，人头部侧面和A柱有明显接触。

因此广汽本田皓影的碰撞测试结果按理来说应该拿不到高分，甚至可能评分较低的情况。

一时间广汽本田皓影的碰撞测试被推上了风口浪尖，就像当初帕萨特一样。

反转发生在6月19日下午5点半，C-IASI发布广汽本田皓影碰撞测试结果，尽然大部分为G（优秀）的评价，甚至连中A柱有明显变形的25%?偏置碰撞也取得了G（优秀）的评级。

对此，网友纷纷表示“最终还是被充值了。”

紧接着，同样是在6月19日，具体时间有说半夜，也有说就在发布后的40分后，广汽本田皓影在C-IASI的碰撞测试成绩被删除。

第二天，也就是6月20日，C-IASI发布文章开头提到的“关于中国保险汽车安全指数有关本田皓影测试结果敏感数据被盗的声明”

声明内容如下：

中保研（C-IASI）的更新也停留在了6月20日的这则声明上，而其中提到的“本公司将对进行安全性检查和相关数据校验，择日公布相关车型测试结果。”也已经过去了两个半月。

那么警方调查的结果到底如何，至今没有任何信息，C-IASI的“相关数据校验”也可能还在进行，只是对于这样的处理方式，不少人还是难以接受的。

不妨回顾一下为什么中保研（C-IASI）出道即巅峰的原因。

首先，在此之前，国内仅有C-NCAP一家独大的汽车安全碰撞测试机构，但由于碰撞试验标准与国际水平不同，特别是偏置碰撞为40%?偏置碰撞，而现在国际基本已经用25%偏置碰撞，所以碰撞测试结果可想而知。大部分车型都能在此得到5星评级。

这也让网友将其戏称为“5星批发部”。

加上中汽研还允许品牌自行申请碰撞，并可以由品牌方提供车辆，这也让中汽研碰撞测试结果的公信力逐年降低。

可不论如何，是中汽研让中国消费者了解了安全碰撞测试，并且提升了国内消费者对安全碰撞测试结果的重视度。

2018年，由人保、太保、平安等8家保险公司联合成立的汽车碰撞测试机构正式运行，名称叫做C-IASI，无论是测试方式，还是成绩评定，都是在美国IIHS原先的测试规则上，保持只高不低的评价水准。

而北美IIHS同样也是由各大保险公司成立的，并且是非盈利机构，同时其碰撞测试结果将直接影响车型的保费。

C-IASI主要从四个方面考量车型的安全属性，分别是：耐撞性与维修经济性、车内乘员安全、车外行人安全、车辆安全。其中就包含了公认严苛的25%?偏置碰撞测试。

首批碰撞测试车型就包括了别克GL8、比亚迪宋MAX、一汽丰田奕泽、北京奔驰C级等12款车型，没有任何一款车型取得了全G（优秀）的评级，即便是北京奔驰C级在车外行人保护中也仅得到了A（良好）的评价。

这样的结果，让C-IASI瞬间在网上炸开了锅，纷纷表示国内终于有了一家能够信得过的安全碰撞测试机构了。

在随后的日子里，C-IASI每次公布测试结果，都让不少品牌捏了一把汗，特别是2019年的帕萨特碰撞测试，让这辆国民神车瞬间成了众矢之的。同时也让C-IASI的公信力上升到了更高的层面。

即便是上汽大众最后找到了C-NCAP申请重新测试并不出意外的拿到了5星评价，对于帕萨特的安全形象也于事无补。

这也就是为什么在广汽本田皓影碰撞测试中的结果和实际公布结果出现差异后，人们对于这样的结果表示非常不满的主要原因。

都说期望越高，失望越大。

可是反过来想想，安全碰撞测试机构在国内并不好过。

之所以在C-IASI出现后大家再也不看C-NCAP了，就是因为前者的碰撞试验要严格很多，也能进一步还原车辆在真实事故中的安全性。

可这样做，就站在了很多国内车企的对立面，并且还不仅限于品牌的对立面，要知道不少车企还是某些地区的税收大户，销量下滑，车卖不出去，影响的不光是厂里的工人和管理层。

其次，同样作为非盈利机构，C-IASI的处境和IIHS完全不同，在IIHS测试成绩差的车型，随之而来的是保费增加，最高评价的车型保费会随之减少，也就是说单纯IIHS这个机构是不盈利的，但却为保险协会带来了利好。反观C-IASI，除了让更多人知道某一款车安全性好，某款车一撞就弯之外，似乎并不能为保险协会带来什么利好。

这还仅仅是两方面的压力。

所以一家“严格”的碰撞测试机构在国内真的太难了？

可是你既然都开始了，难道之前没想过会有这些问题吗？既然上汽大众帕萨特都撞了，难道一辆广汽本田皓影就真的把C-IASI撞歇业了？

5月9日中保研在《促进汽车安全升级?助推行业良性发展?——中国保险汽车安全指数2019年测评结果研究报告发布》中提到：“2020年，中国保险汽车安全指数……继续发挥“助推器”作用，为保险公司提升风险管理能力提供决策参考，为汽车产业技术进步提供技术支持，为消费者权益提供保障。”

虽然经过这件事后，大家对C-IASI的信任度会下降非常多，但还是希望助推器早日重启，毕竟目前国内还没有更好安全碰撞测试机构让消费者知道哪些车更安全，哪些车不能买。

所以你也在等C-IASI复活吗？还是说只是为了看看最终会给到广汽本田皓影什么样的测试结果？

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

C-NCAP碰撞规则将迎小“升级”，新增三项审核项，为新规做准备

近一年来，中汽研C-NCAP和中保研C-IASI两个不同规则的碰撞测试的对比在网络上没有消停过。

当然，这其中的核心问题，在于中汽研C-NCAP最难不过40%偏置碰撞，而中保研C-IASI则是难度更大的25%偏置碰撞，前者一侧纵梁还能起到缓冲受力效果，后者则是绕过引擎舱直接考验A柱强度。所以，一些在C-NCAP拿下五星的车型却在中保研C-IASI表现不甚理想。

因此，如今的网络舆论，消费者层面确实普遍更倾向于支持中保研C-IASI的碰撞测试成绩。

不过，可能也确实是为了更接近实际碰撞现场，也为了正名，证明自己碰撞测试的公信力。近日，中国汽车技术研究中心有限公司汽车测评管理中心，也就是中汽研对外宣布，为整合现有测评，推进碰撞测评规程内容更加协同、更加高效，并更好的服务汽车行业和广大消费者，现向公众广泛征求意见，征求意见日期为：2020年5月15日至2020年6月15日。

而新的征求意见版本2021版C-NCAP规则相比此前的2018版本，主要变化在以下几个部分，包括碰撞测试的变化、行人保护规则的变化、主动安全部分以及评分细则的权重变化几个大的方面。其中，又尤其以“增加了正面50%重叠移动渐进变形壁障碰撞试验及评价方法，替代了正面40%重叠可变形壁障碰撞试验及评价方法”为重中之重。

同时，这一最核心变化，也在网络上引起了巨大的关注，不少不明真相的网友认为“从40%到50%，是C-NCAP的又一次倒退，可能以后得叫六星批发部了”。

不过事实上，正面50%重叠移动渐进变形壁障碰撞试验其实难度更大，甚至难度超过中保研C-IASI的25%偏置碰撞；并且，从实际事故角度来看，正面50%重叠移动渐进变形壁障碰撞试验还更具有现实路况指导意义。

在中汽研C-NCAP已经公布的细则中，“正面50%重叠移动渐进变形壁障碰撞试验”其实是以“试验车辆与MPDB台车分别以50km/h的速度进行正面偏置对撞”的方式来完成，也就是说，新规则下碰撞时的相对速度高达100km/h；而此前的40%偏置碰撞时速仅有64km/h，甚至就是网友们普遍看好的中保研C-IASI的25%偏置碰撞也不过是64.4km/h的时速。

当然，碰撞时速更高是变化之一，变化之二还包括“渐进变形壁障”与“不可变形壁障”的区别，此前的碰撞试验，都是“不可变形壁障”考验试验车的缓冲效果，但是在实际事故中，尤其是车与车的事故中，双方都有缓冲区域，两车内部缓冲结构在碰撞瞬间变化错综复杂甚至直接交错在一起，原有结构能否在复杂变化下有效发挥都是问题，而如今用”渐进变形壁障”对撞的方法，明显更贴近实际事故。

所以，看完了这些，可能从2021年开始，真的再也不能叫C-NCAP为“五星批发部”了。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

他们道出中国汽车出口的奥秘

帕萨特在C-NCAP如火如荼的测试进行中，角师傅从C-NCAP官方渠道了解到，C-NCAP又将对碰撞规则进行升级。

明年，C-NCAP碰撞试验中心将推出C-NCAP?2021版碰撞规则，为了能从2018版，也就是现在使用的规则中平稳过渡，试验中心决定于2020年7月1日起实施《C-NCAP?管理规则(2018?年版)修订版》（下文简称：“修订版”）。

关于《C-NCAP?管理规则(2018?年版)修订版》有几大看点：

1、优化更新了选车、随机抽车购、社会监督部分的规则描述;?删除企业自愿提出测评申请相关内容。

2、删除了燃料消耗量附加试验。

3、增加了车道偏离预警系统(LDW)、速度系统(SAS)、?盲区监测系统?车对车(BSD?C2C)3?个审核项目的测试场景、评分?办法、信息反馈要求。

其中关系到试验成绩的是第三条信息，修订版对车辆安全项目评价进行升级优化，而此项也将出现在2021版规则中，算是鼓励企业提早和有序导入?C-NCAP?2021?版部分关键主动安全项目。

目前，C-NCAP?2018版碰撞规则中，车辆安全项目测试比较单一，主要测试AEB自动紧急制动系统。在修订版中，主动安全性能测试部分，AEB?系统的分值由?11?分修改为?10?分(AEB?CCR?功能的分值，由?8?分修改为?7?分)；审核加分项部分，新增车道偏离预警系统(LDW)、速度系统(SAS)、盲区监测系统?车对车(BSD?C2C)3?项，不考虑配置率，每个系统各可得1分，但三个系统最多得?2?分。

也就是说，新增的三项审核项目归入加分项一栏中。而目前2018版碰撞规则中，主动安全加分项比较单一，仅ESC（车身稳定系统）一项，未来主动安全加分项将包含：ESC、车道偏离预警、速度与盲区监测。

试验中心也给出了这次修订版中三项审核项对于整体项目评分影响的回应：影响较小。

首先燃料消耗量附加试验本身不计算在试验项目中，这次删除，对试验整体没有影响。

其次如果测评车型的?AEB?和?ESC?部分得分为满分，新增加分项最多提升该车型综合得分率为1%(满足至少有一个新增加分项审核通过即可)。如果AEB和ESC部分没得到满分，新增三项加分项最多提升得分率不超过2%。如果AEB和ESC拿到满分，同时新增三项加分项也都是满分，那么整体得分率提升不超过2%。

在C-NCAP引入更为完善车辆主动安全测试项目后，其试验考核项目已经与欧洲碰撞Euro-NCAP大体一致。在欧洲碰撞中，车辆主动安全考核项目虽不是加分项，但试验考核评分多少会加入一些主观评定色彩。但不管怎么说，在引入更为完善的主动安全测试项目后，欧洲在售车辆标准配置也会有比较完备的主动安全配置。

编者点评：

正如文章结尾所述，随着科技提升，一系列主动安全配置的加入不断提升着整车安全，减轻了大多数驾驶者行驶压力。对于消费者是好事，而碰撞试验的目的就是促进主机厂进一步将主动安全等配置广泛应用。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

碰撞测试标准再提升！车企：我太难了

2023年3月30日天津，中国汽车技术研究中心有限公司（下称：中汽中心）碰撞试验室，随着一声巨响，一辆红色的试验车顺利完成了正面碰撞。

对于在场的四百多名嘉宾和来自全国的媒体而言，这是难得一见的碰撞试验，但是对于中汽中心碰撞试验室的工作人员来讲，这是成立24年来的第20000次碰撞试验。

从“碰撞门”到出口领先

2009年的春天，某中国品牌旗下的一款轿车参加欧洲NCAP碰撞居然只得0星，让中国汽车进军欧洲遭遇“碰撞门”。

然而，十几年后的2022年，中国汽车、新能源汽车出口都交上满意的答卷。

中汽协数据显示，2022年，我国汽车出口突破300万辆，达到311.1万辆，同比增长54.4%，有效拉动行业整体增长。其中，新能源汽车出口67.9万辆，同比增长1.2倍。

2023年3月30日上午，以“智能绿色安全”为主题的2023汽车测评国际峰会上，中国汽车工程学会副秘书长闫建来对中国汽车近年来发展的成绩做了分析。

闫建来指出：“近年来，中国汽车已经成功进入了欧洲、美国市场。从价格看，中国汽车出口并不是靠倾销的方式进入欧美市场，而是凭借高品质。从中国汽车品牌出口数量看，在欧洲销售的中国品牌达到17个。同时，以纯电为代表的中国汽车产品科技感最强，得到全球消费者的广泛认可。”

闫建来认为，中国汽车成功走出国门走向世界的重要原因，是在过去的十几年中，中汽中心打造了聚焦车辆安全的C-NCAP与考验车辆综合性能的CCRT两项第三方测评规程，满足了消费者对车辆性能的多维追求。

见证中国汽车安全历程

中国汽车之所以从十几年前在欧盟遭遇“碰撞门”到如今的畅销海外。关键原因是在质量技术标准方面达到了领先，在提升中国汽车的标准体系，特别是安全标准体系方面中汽中心做出了突出贡献。

3月30日下午，中汽中心第20000次碰撞试验前，碰撞试验室成立以来的五位主任介绍了24年来的发展历程。

创业艰辛、薪火相传是碰撞试验室第一任主任刘玉光的真实感悟，他表示：“90年代初，在中汽中心副主任王轩的带领下建成了中国汽车的安全标准体系，1999年建成了国内第一个碰撞试验室。”

碰撞试验室第二任主任白鹏介绍说：“初创阶段非常辛苦，我们自己画图，自己进行设备开发。2010年，碰撞试验从每年的二三百次上升到近千次，原有的试验室已经不能满足发展要求，于是中汽中心开始建设新的、更大规模的碰撞试验室，就是今天大家所在的场地。这个试验室能够完成更高难度、高精度和更复杂的碰撞试验。”

碰撞试验室第三任主任李向荣介绍说：“我接手碰撞试验数据时，由于当时强制的标准法规碰撞还没有完全实施，碰撞试验室成立前两年只完成了137次试验。然而，2014年我们完成了1100次碰撞试验，2018年完成了超过1808次碰撞试验……和我一起工作的同事们每天在试验室走路最多的记录是6万步，除了吃饭时间，他们不是在试验当中，就是在去试验室的路上。”

碰撞试验室第四任主任张向磊介绍说：“2008年大学毕业之后，我加入中汽中心，在碰撞试验室一干就是14年。14年中，我见证了超过17000次碰撞试验，可以说是站在了巨人们的肩膀上。由于我们中国品牌汽车出口的步伐越来越快，对出口汽车技术服务的需求日益迫切，为了帮助我们国内的汽车更好地走出去，我们先是获得了东盟NCAP官方实验室授权。而后，在2019年跟西班牙签署了协议，正式开始了欧洲NCAP联合认可试验室的申请流程，尽管受到了疫情全球肆虐的阻挠，但我们只用了一年半的时间顺利的拿到了欧洲NCAP联合认可官方试验室。”

如今，中汽中心总部的碰撞试验室成为全球唯一一个同时具备了三个公开官方试验室资质，这代表着中汽中心的技术水平得到了国际的认可，也意味着中汽中心可以给中国的汽车企业提供更加及时高效和全面的技术服务，帮助中国品牌汽车更好地走出去，帮助中国汽车产业实现高质量发展，以昂阳的姿态走向国际舞台！

薪火相传新力量启航踏上新征程

当前，在智能化、网联化和电气化的带动下，全球汽车产业正面临百年未有之大变局。在全球占领智能网联汽车制高点的激烈竞争中，谁掌握了标准，谁就掌握了话语权。

碰撞试验室第五任主任刘磊介绍说：“目前，传统汽车的被动安全走到了一个新的十字路口。汽车进入电动化时代，让传统安全的保护范畴从对人员的保护拓展到对高压系统的防护。驾驶技术的出现，会影响发生交通事故车内成员的姿态，对传统的运输系统也提出了挑战。同时，智能座舱中的零重力座椅，也会影响车内乘客姿态，甚至会颠覆我们现在传统运输系统的防护理念。诸如此类的新技术出现，都给被动安全带来了新的挑战，当然也为被动安全向更高层次发展提供了新的启迪。”

中汽中心碰撞试验室24年的发展，见证了中国汽车安全水平从无到有，从弱到强，从跟随到引领的发展历程。体现了中汽中心全体人员对汽车安全的孜孜以求，对技术进步的不懈坚持，帮助中国品牌汽车走出国门、走向世界。

当前，在以低碳化和智能化为两大目标的新的汽车产业发展过程中，中国已经具备了极大的全球先发优势。正如中汽中心总经理陆梅所说：“为促进汽车行业高质量发展，中汽中心始终以‘引领汽车行业进步，支撑汽车强国建设’为使命，通过独立、公正、专业、开放的第三方汽车测评工作，为消费者提供汽车消费指南，为提供管理支撑，为行业技术和质量提升提供参考方向。”

本文来自易车号作者管学军，版权归作者所有,任何形式转载请联系作者。内容仅代表作者观点，与易车无关

中保研最新一期碰撞，成绩最好的是它俩

在去年12月份，中保研C-IASI的25%偏置碰撞测试中，上汽大众帕萨特拿了个差评，引起了网友们的热烈讨论。

而当时因为已是月底，这个消息对于12月份的销量并未产生什么影响。

帕萨特一个月豪卖了2万7千多台，排名处在第6位。但前面5位全都是紧凑级，帕萨特确实在销量上称得上中型车的标杆。

大家还纷纷猜测2020年1月份帕萨特的销量会不会受到碰撞测试成绩的影响呢？

消费者在进步

现在成绩已经出来了，根据乘联会公布的数据，1月份的轿车榜单当中前15名已经看不到帕萨特的身影了。

1月份的第15名是凯美瑞，卖了1万7，而帕萨特卖了多少量目前没公布，但应该是没达到这个数。

前一个月前还卖了2万7，一个月后跌了一万辆，虽然不少车型都有下滑，但排名基本不会有太大变动。从销量变化可见，帕萨特的碰撞测试结果已经对它产生了负面影响。

可见，无论从车主、还是打算买车的消费者看来，大家对于自己的座驾是否安全还是非常在意的。但是长久以来，由于信息不对称，导致大家只能用按铁皮，听关门声来进行“科学”的判断。

当然后来还有升级之后的踩车门等操作。

还有就是靠着事故现场的去评判谁输谁赢。

所以，更为科学的碰撞测试，就像统一考试一样，才能更公平地体现一辆车到底安全性能如何。

尤其是咱们各位葱丝儿们，从往期的投票当中，就能看出大家在广大网友当中对于汽车的安全性能和碰撞测试有非常理性的理解。

（往期投票结果）

既然大家多数选择“可信的碰撞测试”，那麻烦各位小伙伴告诉我，在中保研C-IASI的碰撞测试中，哪一个测试分项的成绩是你最看重的呢？

那什么样的碰撞测试才能更真实的体现安全性能，才更有参考意义呢？

测试太简单不是好事

既然是考试，那就要把考题设计得合理，不能太过简单。以前国内仅有的C-NCAP，就因为太多车型得到5星而被称为“5星批发部”。

这其实就是考试题目设计得过于简单，而且还是挑出班里的优等生去参加考试（车企肯定选择高配，送检）。

碰撞测试太过简单，其实是一种非常不公平、且不利于长久良性发展的做法。随便一撞就能5星，对于车企改进车辆安全性的积极性肯定会有负面影响。

特别是对那些真正用心在车辆安全上下功夫的车企们，成本都花出去了，跟那些啥也没优化的车成绩一样，劣币驱逐良币，那良币只能或者劣化，最终大家就一起偷奸耍滑。

这就好像高三的学生们都在准备冲刺高考，结果几次模拟考试出的题都是10以内的加减乘除，最难的一道大题是解一元一次方程……

模拟成绩一出，大家都考满分（其实真实情况是：就出这题还能有几个不及格的！）。

这样的考试有意义吗？

你这……分数线怎么划？

像我这么优秀的学生，怎么让清华、北大注意到呢？

嗯？给我好好反思一下！听到没！

这样长久下去，本来应该是很权威的碰撞测试机构，很可能会把自己玩成一个可有可无的单位。

那如果反过来，把考题弄得很难，让大家都在及格线上挣扎是不是就好呢？

测试越难越好吗？

首先，如果测试特别难，每个车上去一撞都是稀巴烂，那就陷入了另一个极端，整个市场氛围就会很诡异，大家花钱买到的好像都是垃圾破烂儿。

（时速200km/h的侧面碰撞，被撞车辆消失了）

而另一方面，不排除会有厂家针对高难度测试项目投入大量成本去进行结构、材料的研发。而“绝对”的安全又根本不存在，这就是个无底洞。

但是，羊毛出在羊身上，其实最终还是摊到消费者头上。

大家可能听说过美国的交通安全法规是非常严格的，其中有好多安全配置是强制标配，这对于普通消费者来说算是一件好事。但也会导致一些经典车型无法延续。

比如美国最新的规定，强制要求所有车辆必须装备侧气帘。而有一款经典的美系大排量跑车因为特殊的车顶造型，无法安装侧气帘而停产，这就是道奇蝰蛇。

虽然现在有复活的消息放出，说侧气帘问题已经解决，但大家还都没看见新蝰蛇大概长啥样。

结合实际才最好

碰撞测试过于简单和过于难都不好，所以才需要结合实际的交通情况，并且与时俱进，才是最好的办法。

就好像随着大家知识水平的提升，一个年级、一个年级提升，考试题目难度肯定也要一起提升。

而现实中的情况往往是，先出了超纲的考试题，然后学生们普遍考了不及格。才去补习、补考。

比如美国公路安全保险协会IIHS经典的25%偏置碰撞，平时都是碰主驾驶一侧，大家都已经掌握了考试技巧。结果考官突发奇想试了一次副驾，一大堆车企又翻车了……

（被突击测试的副驾驶侧25%偏置碰撞）

这就叫结合实际。

IIHS侧面碰撞的升级

而在去年年底，IIHS又在测试上进行了两项小改动，是在侧面碰撞项目上。

IIHS的侧面碰撞测试是用一辆刚性、不可变形的壁垒车，在90°的角度垂直以一定的时速撞击被测车辆的乘员舱侧面，检验的是在侧碰撞事故中车辆对车内乘员的保护性。

而他们改进的地方，首先是提高了侧碰撞壁垒车的高度。因为美国道路上有大量的皮卡和SUV，所以发生事故时，撞击点往往很高。

这会让很多轿车的底边梁在碰撞中完全无法承受冲击，而全靠B柱、车门内的加强结构硬扛。而且没有侧气囊和头部气帘的车辆，人会死得很难看。

另外他们又提升了壁垒车的车速和质量。

撞击速度从50km/h，提高到60km/h，壁垒车的质量从1.5吨提升到了1.9吨。这个数字是取自2019年美国市场上SUV和皮卡整备质量的平均值。

这就叫与时俱进。

中国主流的侧面碰撞测试怎么样？

而我们国内，目前中保研C-IASI所用的侧面碰撞壁垒车重量为1.5吨，碰撞速度为50km/h，高度为1138mm，还算不错。

（中保研C-IASI的侧面碰撞测试）

而之前C-NCAP所用的侧面碰撞仅有950kg，比最低配的飞度还轻了100kg，在2018年的新版评价规程中提高到了1.4吨，碰撞速度同样是50km/h，而高度只有600mm。

（C-NCAP的壁垒车高度明显低很多）

碰撞拟真方面，美国人心思细致

然而还有一点不得不说，IIHS在研究如何撞车这方面，人家做事确实细致，技能点儿点的真的很全。

因为他们所用的碰撞壁垒车是刚性的，完全不会变形溃缩吸能，只有被撞的测试车辆负责形变吸能，他们就好奇：如果用真车从侧面撞一下，成绩是不是一定会比我们的刚性壁垒车好呢？

结果发现，由于真车的车头在碰撞中都会有吸能的形变，在撞上坚固的B柱时，接触B柱的部分被拦下，而未与B柱发生接触的部分，比如车头两侧车灯附近，反而会侵入乘员舱更多，从而造成伤害……

有点类似于正面撞树，被撞车辆的B柱就是这颗“树”，只不过没有真正的树那么结实，而且树后面坐着人。

然后，他们就又开始研究如何改进来使测试更加拟真了……

写在最后

美国有这样IIHS这样一个机构在不停地找车身上的弱点、找车企的麻烦、优化测试的真实性，在这一点上，目前确实是“外国的月亮比较圆”。

而当前国内的中保研C-IASI与美国IIHS一样，都是由保险公司牵头。更加细致、更加贴近真实状况的碰撞测试，对于他们保险公司，可以更好的调节保险费用；对于我们消费者，能买到更安全的汽车，都是有百利而无一弊的。

所以碰撞测试项目的升级，也很可能在国内发生，到那时，国内的厂商、我们中国市场的新车会是什么样的呢？我们一起拭目以待吧~

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

近日，中保研又公布了最新参测车型的碰撞成绩，分别是JEEP大指挥官、荣威RX5MAX，小鹏G3、长安CS75PLUS、丰田卡罗拉以及东风本田的INSPIRE。而其中获得最好成绩的竟然是来自自主品牌的热销大黑马长安CS75PLUS,以及作为中国特供车型的JEEP大指挥官。

丰田卡罗拉

此次进行碰撞测试的是卡罗拉2019款1.2T?S-CVT?GL先锋版，虽是入门版车型，但其已全系标配8个气囊，同时来自丰田TNGA架构下车型，其车身高钢性能有多强，相信也不必编者多说。具体碰撞结果显示，车内成员安全指数、车外行人安全指数和车辆安全指数均为G，仅是耐撞性和维修经济性指数是一个红色的P。

先看，大家都非常关注的25%偏置碰撞，虽然拉罗拉驾驶员一侧车头损毁严重，但由于结构受力非常完善，因此车身A柱以及A柱下方的金属框架并未发生太大形变。可以看到在撞击之后，人腿部与方向盘之间依然有很大空隙，而且弹出的膝部气囊也很好地保护了驾驶者的安全。

至于在低速碰撞项目中，虽然卡罗拉获得了一个P，表现不佳，但是有一点好的是，卡罗拉的低速碰撞并未爆气囊。为什么不爆气囊反而更好呢？因为在低速碰撞中，如果气囊起爆不仅会大幅增加修车成本，起爆时的强大冲击力还会对人员造成意外伤害。

本田INSPIRE

此次参加测试的是东风本田INSPIRE?2019款TURBO典雅版，新车指导价为18.28万元，安全装备配置为驾驶员正面气囊、前排乘员正面气囊、前排侧气囊；未搭载AEB。碰撞测试成绩为：耐撞性与维修经济性指数得分为P；车内乘员安全指数为M；车外行人安全指数和车外行人安全指数均为G。

其中，64km/h的正面25%偏置碰撞、50km/h的侧面碰撞评级均为M。上图可见，东风本田思铂睿的纵梁和车头侧边梁完全溃缩，A柱在碰撞中发生了弯折，整个中控台向车内入侵，同时因为是而且低配车型没有头部气帘，导致人向左前方倾斜，正面气囊没能很好地保护人的头部，而且安全带约束能力较差，不能有效固定人，导致人在碰撞中前倾过度。

显而易见，东风本田思铂睿的A柱钢材刚性是不足的，当然也是不达标的！据东本、广本官方数据显示，东本思铂睿A柱和B柱钢材强度为780mpa，而广本雅阁A柱钢材强度为980mpa，这就是碰撞测试中东本差到一般、广本雅阁好到A的本质原因。

JEEP大指挥官

此次试验是中保研抽检是广汽菲克JEEP大指挥官的2.0T四驱悦享版（2018款），厂商指导价为28.98万元，属于全系中的中配，2.0T高功的入门版，该车配有带主驾膝部气囊共7个气囊，被动安全保护相当完备。作为中国特供车型，大指挥官本次表现确实优秀，测试结果显示，大指挥官低速耐撞性与维修经济性获得了M；其余的车内乘员、车外行人、车辆安全系统均获得了G的评价。

而在大家最关心的正面25%偏置碰撞测试中，大指挥官?最终总评为A良好，在64公里时速碰撞中，大指挥官A柱结构虽然出现了比较明显的弯折，最终数据显示乘员舱上部侵入量为A良好，下部侵入量为G优秀。同时，因为其比较全面的气囊防护，人保护层面得分均拿到了G优秀。不过，前排安全带束缚力度依然有槽点，碰撞中人前倾姿态非常明显，中控台有轻微偏移，头部与气囊有小范围接触，并直奔A柱而去，该项总评为M一般。

荣威RX5MAX

荣威RX5?MAX是上汽荣威在2019年8月份推出的一款全新紧凑型SUV，而参加结构碰撞车型配置为2019款?300TGI?手动4G互联豪华版，厂商指导价为12.88万元，为全系次低配。从公布的结果来看，四项试验总评中，除代表低速碰撞下维修费用高低的“耐撞性与维修经济性指数”项目获得差评（P）外，荣威RX5?MAX在其余项目上均获得了优秀（G）成绩，总体成绩为优秀。

比较可惜的是，在低速结构碰撞测试中，荣威RX5?MAX最终总评为P差。其中，正面15公里时速低速碰撞中，前排气囊没有起爆，而且发动机盖、大灯等部件受损明显，考虑到矩阵式LED前大灯维修费用不菲，所以导致维修经济性只有3分。

不过，在“正面25%偏置碰撞”此项实验中，荣威RX5?MAX总评为G优秀，其车身结构非常完整，气囊和侧气帘也有效地保护了驾驶员的安全。

小鹏G3

这次参加中保研试验的小鹏G3，为车体结构试验配置为2020款520长续航?悦享版，补贴后厂商指导价为15.98万。而小鹏G3碰撞试验总评在四个试验维度中分别获得：低速碰撞与维修经济指数为P差，乘员安全指数为G优秀，行人安全指数为G优秀，车辆安全指数为G优秀。作为首个参加中保研碰撞试验的造车新势力品牌，取得这样的成绩确实令人欣喜。

从整体来看，虽说小鹏G3获得了G（优秀）的评价，不过因为测试车型为低配车型，并未配备安全气帘，所以在头部和颈部伤害这一单科上，获得了A（良好）的成绩。这样的成绩意味着在在时速64km/h以下发生碰撞时，所测试的小鹏G3配置车型（低配车型）驾驶员头部碰到方向盘上的安全气囊后，可能会滑向了气囊的边缘，与A柱内侧接触导致头部、颈部受伤。

长安CS75PLUS

此次参与测评的是长安CS75?PLUS?2020款自动豪华型，该车型配置有前排正面和侧气囊、前后排侧气帘等，可以对车内驾乘人员形成有效保护，因此车内乘员安全指数、车外行人安全指数和车辆安全指数都取得了优秀（G）评价，而耐撞性及维修经济性指数虽然获得一般（M）评价，但是这不仅已是同批次车型最好的成绩，而且这个成绩还超过了很多合资车甚至是豪华品牌的车型。

值得注意的是，在25%重叠面积这种相对苛刻、无法满足前防撞大梁受力的偏置碰撞测试下，长安CS75?Plus车身A柱承受住了撞击力，不但未出现明显形变，而且乘员舱也无任何压缩，车内安全气囊、安全气帘都给予了人头部、胸腔最大程度的保护，十分值得点赞。

同样，在50公里时速侧面碰撞中，CS75?PLUS总评为G优秀，因气囊个数充分，有效保护了前后排乘员安全，同时B柱钢材强度可圈可点，碰撞后B柱与驾驶员座椅中线之间的距离为17.5cm，而这一数值也是目前已测车型中名列前茅的。

结语

在汽车消费日趋成熟的今天，如何最大限度保障行车安全是车厂研发的重点。可以说，拥有专业测试背书的中保研向广大消费者做出了相对公允的展示。而从本期的长安CS75PLUS、荣威RX5MAX以及小鹏G3的出色的碰撞成绩能看到，随着自主品牌近年来不断地飞速发展，在安全性配置方面已经不输甚至超越了一些合资品牌。当然，我们也希望不论是国产车型还是合资车型，在安全性上永远只有进步，没有退步，从而做到真正的对得起消费者的期望。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。